Juicio del Vaticano, la defensa a ultranza del Cardenal Becciu. De Marogna al óbolo de San Pedro: “Absolutamente inocente”

¿Juicio del Vaticano? Una defensa a ultranza. De las acusaciones e incluso de las inferencias. A menos de dos meses de las primeras declaraciones, el cardenal Angelo Becciu, acusado de malversación, abuso de poder también en concurso y soborno, volvió a hablar con declaraciones espontáneas durante el juicio en el Vaticano sobre la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado. El cardenal abordó muchos puntos: desde la historia del cardenal Bell hasta las relaciones con Cecilia Magna.

LA CUESTIÓN PELL – “Desde hace más de un año he estado expuesto a una presión pública insoportable, con la vergonzosa acusación de haber incluso financiado falsos testimonios en detrimento de un cohermano, el cardenal Pell, con dinero de la Secretaría de Estado. Ahora quiero barrer esta gravísima insinuación con las palabras del Cardenal Secretario de Estado, Parolin, quien ha constatado y dado cuenta de la absoluta falsedad de esta inferencia innoble e insoportable ”. Pell -condenado en primera instancia- fue absuelto en Australia de los cargos de abuso sexual de menores. “Entrego al Tribunal la carta del 29 de abril en la que, entre otras cosas, el cardenal Parolin afirma textualmente que” el cardenal Pell sigue planteando dudas sobre la transferencia de 2,3 millones de dólares australianos a Australia, sospechando que estos fondos fueron utilizados por el cardenal Becciu para afectar negativamente el proceso penal que lo vio acusado de abuso infantil. La suma, por otro lado, como se ha mencionado varias veces, se utilizó para pagar el dominio de Internet .catholic “. Esta información fue debidamente comunicada a la Embajada de Australia ante la Santa Sede con nota verbal 2112/21 / RS del 18 de febrero de 2021 ′. Así que hace más de un año. Pero la cosa no acaba ahí, señor Presidente ”. Mi amargura es aún más profunda -añadió- al enterarme, leyendo la correspondencia que presento, de que fue el cardenal Pell quien autorizó el pago de esta suma, con una carta fechada el 11 de septiembre de 2015 ″.

EL CASO MAROGNA – Otro capítulo se refiere a Cecilia Marogna, una gestora que declaró haber sido pagada por actividades de inteligencia en nombre de la Secretaría de Estado, considerada muy cercana al cardenal, quien habría embolsado mucho dinero. “Debo expresar aquí y ahora una fuerte y vibrante indignación por cómo esta relación ha sido distorsionada con acusaciones ofensivas, de la más baja naturaleza, perjudiciales – también – para mi dignidad sacerdotal. Creo que esta actitud delata que un trato similar se habría reservado para un hombre”. Becciu agradeció al Papa por haberle dispensado del secreto pontificio sobre el asunto, cuya oposición -dijo- “ciertamente no estaba dirigida a la protección de mi persona, sino, dada la delicadeza del asunto, única y exclusivamente a la del Santo Padre y la Sede Apostólica.

Después de casi dos años de silencio, reconstruyó su “relación de conocimiento con la Sra. Marogna, mantenida con el más profundo respeto por el Tribunal y a la espera de este momento de aclaración”. “Conocí a la Sra. Marogna en 2016 cuando me pidió una entrevista. Inmediatamente aprecié su experiencia en geopolítica e inteligencia – recordó Becciu -. La señora propuso una colaboración profesional con la Secretaría de Estado en estos asuntos de su elección. Aclaro que no lo entendí como una solicitud de empleo sino como una simple oferta de colaboración externa”. Por esta razón “la envié al Comandante de la Gendarmería, dr. Giani, quien la recibió. El mismo, entonces, me informó que había sacado una buena impresión de la reunión, pero que no había posibilidad inmediata de aceptar su propuesta”. Para aumentar su confianza en las mujeres, incluso “una serie de reuniones institucionales de alto nivel promovidas por la Sra. Marogna: por ejemplo, con los Generales Carta y Caravelli, que tuvieron lugar a partir de octubre de 2017, que es patrocinada, participando en ella a su vez, en las que pude medir aún más su competencia, infiriéndola también de este conocimiento profesional cualificado. La misma, sin embargo, pudo presentarme al entonces parlamentario europeo Lorenzo Cesa, con quien había llevado a cabo una colaboración institucional”.

Becciu pensó en valerse de la colaboración de Cecilia Marogna con motivo del secuestro, ocurrido en Malí el 7 de febrero de 2017, de la Hermana Gloria Cecilia Navies Goti, franciscana de María Inmaculada, de nacionalidad colombiana. Ella regresó a la libertad el 10 de octubre de 2021. “La señora me habló de una agencia de inteligencia británica, Inkerman, con la que ella, según ella, habría podido interactuar provechosamente tomando medidas para todas las operaciones necesarias para la liberación de la Hermana Gloria – ha explicado -. Así, en una de las audiencias de mesa, expuse la cuestión y las primeras consideraciones que habían surgido al Santo Padre. Él se alegró de que se estuvieran haciendo esfuerzos para la liberación de la monja e inmediatamente comprendió la necesidad de no exponer al Vaticano a una publicidad inútil, y de hecho perjudicial”.
“Me dio la autorización para proceder”, y luego “me reuní en Londres, en la primera quincena de enero de 2018, con funcionarios de la agencia Inkermann. En presencia de la Sra. Marogna, quien había organizado la reunión a mi pedido”. Habiendo obtenido la posterior autorización del Papa, “yo, por lo tanto, confirmo que la Sra. Marogna se encargó de las operaciones de seguridad destinadas a la liberación de la Hermana Gloria. El crédito fiduciario obtenido de la manera descrita, junto con la confidencialidad inherente a este tipo de operación, me llevó a depositar la máxima confianza en su trabajo, siguiendo las indicaciones que recibía de vez en cuando, siempre acompañadas de información sobre las actividades realizadas y por realizar. En cuanto a los pagos que se me imputan, me gustaría señalar que se organizaron -nuevamente por recomendación de la Sra. Marogna- en cuentas corrientes que ella me indicaba de vez en cuando, y que siempre he considerado relacionadas con la transacción-negociación llevada a cabo por Inkerman y, por lo tanto, destinadas a la liberación de la Hermana Gloria y los gastos a incurrir para este fin”. “Quiero subrayar que ninguna suma fue destinada como compensación a la Sra. Marogna”, añadió el cardenal.

EL CASO DE LA COOPERATIVA DE OZIERI – El cardenal reiteró su “absoluta inocencia” al detenerse en la hipótesis de malversación de fondos a favor de la Cooperativa Spes de Ozieri, gobernada por su hermano Tonino (registrado el pasado febrero, ed.), afirmó “la absoluta corrección” de su conducta y repitió “que las únicas contribuciones objeto de disputa, que son las únicas sumas que en los siete años fueron entregadas por la Secretaría de Estado, en 2015 y 2018, como se demostró documentalmente, tuvieron un destino caritativo”. “La solicitud del obispo Sanguineti en 2015 de 25.000 euros se utilizó para adquirir la maquinaria útil para la panadería que quedó tras el incendio -recordó Becciu-. La del obispo Melis, en 2018, estaba destinada a contribuir, en la suma de 100.000, a la construcción de la Ciudadela de la Caridad, cuyo coste total rondaba los 1.300.000 euros. La suma se reservó a la espera de su empleo, como probó y declaró el Obispo, y las obras para la Obra comenzaron materialmente el 28 de febrero, como se documentó”. En cuanto al préstamo a la Sra. Zambrano, el cardenal especificó que fue “otorgado por la Caritas de Ozieri y no por la Cooperativa Spes, como se dijo la última vez”. Becciu también quiso decir unas palabras sobre su hermano Tonino “porque a menudo se le ha hecho pasar por un intermediario y por alguien que especula con el dinero de la Iglesia“.

EL CASO DEL ÓBOLO DE SAN PEDRO – “Uno de los temas más expuestos públicamente de este asunto judicial es el siguiente: ¿se utilizaron o no, para las inversiones en cuestión, fondos derivados del Óbolo de San Pedro? Mi respuesta firme es: ¡no! No se utilizaron los fondos del óbolo, sino los fondos de reserva de la Secretaría de Estado”. Becciu apoyó su respuesta con las palabras de Mons. Nunzio Galantino, presidente de la APSA, y luego con alguna información sobre el alcance del Óbolo y sus propósitos. “Habría abusado de mis poderes, no para beneficio personal sino para enriquecer a personas sustancialmente desconocidas para mí”, subrayó Becciu sobre las acusaciones relativas a las inversiones de la Secretaría de Estado, y se me critica por el uso de dinero procedente del Óbolo de San Pedro, al que, incluso, le habría dado fines incompatibles con su destino institucional. Todas estas acusaciones son infundadas”.

Recordaba las palabras de Mons. Galantino en una entrevista, informó Becciu: “Sin embargo, es importante decir que las pérdidas han tenido repercusiones en el fondo de reserva de la Secretaría de Estado, no en otros fondos ni en el Fondo del Óbolo de San Pedro que se utiliza año a año, para los gastos de la misión del Papa”; y de nuevo, otra vez Mons. Galantino: “Las pérdidas de la inversión de Londres fueron asumidas por el fondo de reserva de la Secretaría de Estado y no por el Óbolo de San Pedro ni por el disponible para el Santo Padre”.
En cualquier caso, continuó Becciu, “cuando llegué a la Secretaría de Estado en 2011, era físicamente imposible invertir recursos provenientes del fondo del Óbolo”. De hecho, “la recaudación del Óbolo cada año, en promedio, rondaba los 45/50 millones de euros. De estos, cada mes la Secretaría de Estado tenía que transferir, como contribución, 5 millones de euros a la APSA para las necesidades de la Curia (por un total de 60 millones al año). Esta contribución luego aumentó a 8 millones al mes gracias a las reformas del Cardenal Pell (por un total de 96 millones al año)”. Además de esto, “la Secretaría de Estado cubría parte de los gastos de Radio Vaticana, cuyo total ascendía a unos 33 millones de euros al año, así como los de las misiones diplomáticas de la Santa Sede, por un presupuesto de unos 30 millones”. “Entonces, ¿qué quedaba del Óbolo? ¡Nada!”, añadió. “Esta fue la razón por la que las inversiones no solo eran posibles, como se realizaban históricamente, sino necesarias para contribuir a las necesidades de la Curia y ¡ciertamente no eran sostenidas por el Óbolo! – concluyó Becciu – Estas son las razones matemáticas por las que la hipótesis acusatoria queda completamente desmentida”.

PERLASCA Y LA CONSTITUCIÓN DE LA PARTE CIVIL – Finalmente, el testigo clave del juicio del monseñor, Alberto Perlasca, exdirector de la Oficina Administrativa, solicitó comparecer como parte civil contra Becciu, por el delito de soborno de testigos, ya que el cardenal recurrió al obispo de Como Monseñor Oscar Cantoni para presionar a Perlasca a retractarse, y contra los otros acusados Fabrizio Tirabassi, Gianluigi Torzi, Enrico Crasso y Nicola Squillace por fraude, por haberlo “engañado” en la firma del acuerdo sobre 1.000 acciones para controlar el Palacio de Londres. El Tribunal se reservó. La solicitud para constituirse como parte civil fue entregada esta mañana en la cancillería al Tribunal Vaticano y notificada a las defensas, según lo ilustrado al inicio de la 14ª audiencia por el abogado que asiste a Mons. Perlasca, el abogado Alessandro Sammarco. Los abogados defensores se opusieron a la solicitud, juzgándola tardía y genérica, así como por la posición de Perlasca, quien fue destituido después de ser investigado por los mismos delitos.

Reference: Wikipedia