Solo la opción de dos estados palestina puede acabar con el “racismo”
RAMALLAH, Cisjordania (AP)– El jefe de estado palestino advirtió el miércoles a Israel que su negativa a aprobar una solución de dos estados para el conflicto centenario perpetuaría un sistema de “apartheid” y en algún momento provocaría una realidad de un solo estado en la que Israel perdería su carácter judío.
El gobierno israelí, que asumió el cargo el pasado junio, incluye miembros de todo el espectro político, incluidos partidarios y opositores de la creación de un estado palestino. El primer ministro Naftali Bennett se opone a la creación de un estado palestino y de hecho se ha negado a reunirse con funcionarios palestinos.
En una conferencia de prensa con reporteros internacionales, el primer ministro palestino Mohammad Shtayyeh acusó a Bennett de tener “3 noes”: No a reunirse con el presidente palestino Mahmoud Abbas, no a los acuerdos de paz y no a un estado palestino.
“Si tienes tres noes, ¿cuáles son tus síes?” preguntó Shtayyeh.
Parecía ser una referencia a los famosos “Tres Noes” adoptados por la Liga Árabe después de la guerra de 1967: No a la paz con Israel, no al reconocimiento y no a los asentamientos. Desde entonces, Egipto y Jordania han hecho la paz con Israel, y otros 4 países árabes lo reconocieron en 2015.
Shtayyeh reiteró las demandas palestinas de larga data de un acuerdo de paz negociado que establecería un estado palestino en Jerusalén oriental, Cisjordania y Gaza, regiones que Israel tomó en la guerra de 1967. Hizo un llamado a Estados Unidos y a la comunidad internacional para que hagan más para revivir el proceso de paz, que ha estado inactivo durante mucho tiempo.
Israel afirma que hizo ofertas generosas a los palestinos en rondas anteriores de conversaciones de paz que se remontan a la década de 1990, mientras que los palestinos afirman que esas propuestas no cumplían con sus derechos según el derecho internacional. Ambas partes no han mantenido ninguna negociación de paz sustantiva en más de un año.
Israel niega las acusaciones de discriminación hechas por 2 grupos populares de derechos humanos a principios de este año, acusándolos de prejuicios y de señalarlo injustamente.
El gobierno actual afirma que, debido a sus divisiones internas, ha adoptado un punto intermedio en el que no anexará territorio ni creará un estado palestino.
Está aumentando activamente los asentamientos judíos en Cisjordania y Jerusalén Oriental, lo que, según los palestinos y gran parte de la comunidad internacional, socava cualquier esperanza de una división definitiva. El gobierno también ha tomado algunas medidas para mejorar la vida en los territorios ocupados.
Shtayyeh dijo que los palestinos actualmente superan en número a los judíos en Israel y en las regiones ocupadas, con 6.9 millones de palestinos y 6.7 millones de judíos entre el mar Mediterráneo y el río Jordán, sin dar una fuente. Israelíes y palestinos debaten las cifras exactas, pero los expertos generalmente están de acuerdo en que las poblaciones se están acercando a la paridad.
La población de Israel, de más de 9 millones, incluye casi 7 millones de judíos y 2 millones de ciudadanos palestinos. Más de 2 millones de palestinos residen en Gaza y casi 3 millones permanecen en la Cisjordania ocupada y Jerusalén oriental. Israel se retiró de Gaza en 2005, pero los palestinos y gran parte de la comunidad internacional lo consideran parte de las regiones ocupadas.
Los partidarios de una solución de dos estados, con Israel y Palestina viviendo lado a lado —que todavía se considera en todo el mundo como la única solución sensata— han advertido durante mucho tiempo que si Israel no crea un estado palestino, pronto gobernará sobre una mayoría palestina, lo que le obligará a elegir entre ser una democracia y un estado judío.
“Si perdemos la solución de dos estados, estamos cayendo en una realidad de un solo estado”, afirmó Shtayyeh, haciéndose eco de los comentarios hechos por Abbas en la Asamblea General de la ONU en septiembre.
“Israel es un estado racista hoy y Israel seguirá siéndolo mañana también”, afirmó Shtayyeh. “Si creen que estamos perdiendo mañana, ellos estarán perdiendo pasado mañana.”
Perspectivas y caminos hacia adelante
Más allá de las declaraciones políticas, expertos en resolución de conflictos subrayan que la viabilidad de la solución de dos estados depende de acciones prácticas y de confianza mutua, elementos casi extintos en la actualidad. La comunidad internacional, al abogar por esta vía, debe aprender de los errores pasados. Un error común ha sido abordar las negociaciones como un evento único y monumental, en lugar de fomentar un proceso continuo de gestos recíprocos y construcción de instituciones. Sin un tejido social y económico que sustente la paz, cualquier acuerdo sobre el papel está condenado a la fragilidad.
Consejo experto: Construir desde lo básico
Varios analistas, como los del International Crisis Group, sugieren que, en el actual estancamiento, el foco debería ponerse en preservar la posibilidad física y geográfica de un estado palestino futuro. Esto implica frenar de manera contundente la expansión de asentamientos israelíes en la Cisjordania ocupada, que fragmentan el territorio palestino, y simultáneamente fortalecer la gobernanza y la rendición de cuentas dentro de las instituciones palestinas. La cooperación en materia de seguridad, aunque polémica, es citada por muchos expertos militares como un pilar que ha prevenido un colapso mayor y debe ser transformada en un elemento que sirva a una soberanía futura, no solo a la estabilidad inmediata.
Un dato histórico poco conocido
Curiosamente, el primer apoyo oficial a un “estado binacional” o de un solo estado con igualdad de derechos provino de un grupo judío. En 1919, la recién formada Asociación Sionista de Gran Bretaña presentó un memorando al gobierno británico que declaraba: “El objetivo del sionismo es la creación de una Palestina que sea tan judía como Inglaterra es inglesa… pero no un estado judío”. Esta visión, rápidamente superada por el movimiento sionista principal que buscaba un estado-nación claramente judío, muestra cómo las soluciones imaginadas han evolucionado radicalmente en ambos bandos a lo largo de un siglo.
En la práctica, la paralización política ha dado lugar a realidades sobre el terreno que socavan activamente cualquier solución. La integración económica forzada, donde trabajadores palestinos dependen de permisos israelíes para empleo, coexiste con una separación jurídica y de derechos profundamente desigual. Para revertir esta deriva, se necesitaría un liderazgo audaz y una presión internacional coordinada que vaya más allá de las declaraciones retóricas, aplicando costos concretos a las acciones que hagan irreversible el conflicto. El mayor error posible ahora es la pasividad, que consolida un status quo que muchos ya califican, como advirtió el líder palestino, de apartheid.
📅 Last updated: 19.12.2025
❓ Frequently Asked Questions
💬 ¿Qué es la solución de dos estados para Israel y Palestina?
La solución de dos estados es una propuesta de paz que establecería un Estado de Palestina independiente junto al Estado de Israel. Según el artículo, los líderes palestinos la visualizan con fronteras basadas en los territorios ocupados en 1967: Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este. Su objetivo es resolver el conflicto mediante la coexistencia de dos naciones.
💬 ¿Por qué el primer ministro israelí Naftali Bennett se opone a un estado palestino?
Según la información del artículo, el primer ministro israelí Naftali Bennett se opone abiertamente a la creación de un estado palestino. De hecho, su gobierno se ha negado a reunirse con funcionarios palestinos y a reanudar los acuerdos de paz, una postura que el primer ministro palestino Mohammad Shtayyeh resumió como tener “3 noes” hacia el proceso de paz.
💬 ¿Qué quiere decir “apartheid” en el contexto del conflicto israelí-palestino?
En el contexto del artículo, el término “apartheid” es utilizado por el líder palestino para advertir que, sin una solución de dos estados, Israel perpetuaría un sistema de segregación y desigualdad legal entre israelíes y palestinos. La advertencia sugiere que la continuación del statu quo podría llevar a un solo estado binacional donde Israel perdería su mayoría y carácter judío.
This post is also available in:
English (Inglés)
